【车讯网 报道】起亚K4是拆车坊第34期的主角之一，本文将对其拆解结果做一个详细阐述。拆解之后的起亚K4给我们最大的印象就是前后防护结构的缺失，明显节约成本的设计让人大跌眼镜，而在其它方面，K4的表现也有不少特点。详情请继续阅读下文。

　　起亚K4的前防护结构完全不能让人接受，玻璃钢材质的前杠首次出现在拆车坊。目前市面上采用这种结构的车型算是凤毛麟角，以前曾在2013款赛欧上见过类似的设计，但是K4和赛欧完全不是一个级别的产品。花12-18万买的K4，居然连金属保险杠都没有，哪位车主能接受？玻璃钢材质相比金属来说，价格低廉，易碎且不可修复，K4采用这种材质无疑就是为了节约生产成本。

　　在K4的前杠皮内发现了二级缓冲泡沫，这种应对低速碰撞的设计虽然是不错，但是没有了金属杠铁在后面有力支撑，其作用也就变得意义不大了。

　　再来看看K4的后防护结构，不出意料，后部白车身上根本没有杠铁，而在后杠皮内装有防护杠，也是玻璃钢材质的。倒车雷达的线束和集成的玻璃钢后杠杂乱的组合在一起，真的不知道如何来形如这种设计。可以说起亚K4的前后结构应对低速碰撞还算没问题，稍微速度快一点的碰撞事故，保险杠破损基本是个必然了。

　　起亚K4的门板采用了拼接工艺，车窗升降器采用了分体式设计，维修拆装比较方便，车门内饰板里面没有采用塑料膜密封，也能够在维修的时候体现出方便拆解的特点。

　　起亚K4前车门内防撞杠为圆形钢结构，设计比较落伍，这种结构对于厂家来说是极具性价比的，既能应对安全需求，又能节约生产成本。用一句话来形容就是60分万岁，多一分浪费。德系车上经常出现的弓形防撞梁才是现在的主流和未来的普及方向，希望起亚能够尽早有所改善。

　　起亚K4的后门板设计和前门雷同，拼接工艺、圆形钢、止震片，一切都是中规中矩，在安全方面没有突出的优点。

　　在车门内饰板蒙皮里，同样存在着节约成本的现象。前门内无任何隔音棉，而后面却大面积覆盖。厂家既然如此设计，应该也是进行了NVH测试得到的结论，后排空间可能更容易产生共振噪音，隔音棉的出现算是个佐证。

　　起亚K4的车顶棚内饰板结构简单，线束保护马马虎虎，全景天窗的出现倒是简化了内饰板的设计，不过少了几道车顶防撞梁，只能寄希望于车顶四周的加固能够应对意外碰撞的发生了。

　　观察车顶天窗部分可以发现，这里的线束保护做得比较不错，海绵软管包裹，无裸露区域。

　　起亚K4的车内地板线束没有使用波纹管保护，但是电工胶布的缠绕也算严密，至于地板的材质，就有点“超薄”的感觉了。起亚K4很不情愿使用隔音止震材料，是车辆NVH做得很优秀无需隔音呢，还是在节约生产成本，已经不言而喻了吧。

图注：起亚K4车内空气质量

　　在这里我们要提一下车内空气质量测试，这是拆车坊每期都坚持的一项实验。起亚K4的TVOC超标接近4倍，算是比较高的了。车内饰塑料覆盖件、车门板、地板地毡、座椅面料等都是释放“毒气”的源头。

　　起亚K4的车门框采用传统的点焊工艺，焊点比较均匀，每延米的点焊个数达到了24个，属于正常的水平。A、B柱有三层钢板，C柱仅有两层钢板，具体厚的详见下表。

　　起亚K4的翼子板内线束采用了波纹管，轮胎内衬板上面贴合了隔音棉，这部分结构也是比较大的噪音来源（胎噪），K4的设计师在这里真的是不敢再省了。打开发动机舱，发现电瓶的盖板内印刷了中文的布局图，这个设计比较少见，非常的人性化，需要更换保险的时候就可以自己DIY了。

　　起亚K4的底盘防护板面积非常大，覆盖了几乎全部区域，各个部件的材料强度详见上图。数据算是正常的水准，没有出现特别优秀的成绩。需要提一下的是，K4的后部拖车钩焊接在备胎外壳上，在拖拽过程中，这种设计有开焊的风险，不如焊接在纵梁上更可靠。

　　后多连杆独立悬挂并没有给K4的驾乘舒适性加分，实际的驾驶感受远远达不到舒适惬意的程度，K4的悬挂调教并不合理。详见起亚K4动态测试篇：http://www.chexun.com/2015-05-25/102715159.html。

　　最后再来说说起亚K4的装配工艺，如上表所示。应该说K4的钣金件装配比较均匀，大多数部位的差值基本控制在1毫米范围内，只是机器盖安装的有些不太对称，后期很难调整。

　　起亚K4的漆面厚度平均值还算能够接受，但是最大值和最小值的差值有点参差不齐，右前翼子板的漆面平均厚度为137.3μm，相比其它部分，有点出乎意料。

　　全文总结：起亚K4在安全设计方面总体不能让人满意，前后防护没有了金属结构的保障，无法从容应对高速碰撞事故。而车门内的圆形钢设计比较落伍，车内多处线束保护欠佳，这些客观存在的事实都让K4无法拿到高分。而在底盘防护、天窗走线和油路保护方面K4做得算是比较到位，但是我们想看到的并非只是这些相对来说次要的设计，核心的安全功底没做好，又如何取得人们的信任呢？